高市迎来了最强外援，强登钓鱼岛有保障？ 中方已警觉，连发两个警告

美日同盟的铁幕再次拉起，但这次钓鱼岛的风浪比想象中更为汹涌。

首相高市早苗最近在东京街头抗议声中依然强硬表态“绝不低头”，她把台海问题与日本所谓“存亡危机”捆绑在一起，无异于在亚太地区投下一颗外交炸弹。

中方外交部发言人林剑第一时间明确表态，这是对中国内政的粗暴干涉，完全违背一个中国原则和中日四份政治文件。

而美国海军作战部长达里尔·考德尔上将随即访日，用“可以理解高市早苗的深切忧虑”这样轻描淡写的表态，给日本送来了“最强外援”。

高市早苗的激进策略不是孤立事件。在抛出“台湾有事即日本有事”言论后，她在72小时内对中国出手三大反击。

第一板斧指向外交层面，大阪市议会通过决议，要求中国驻大阪总领事薛剑为社交媒体上的发言“道歉”。 这招表面上是走程序，实则是给中国外交官穿小鞋。

第二板斧更狠，长崎市开始琢磨把原爆资料馆里的“南京大屠杀”改为“南京事件”。这明显是试探历史修正主义的底线，触动中国人民的历史创伤。

最让人震惊的是第三板斧——日本政府放风考虑调整“无核三原则”。 这“不拥有、不制造、不引进核武器”的原则可是日本战后安全基石，动摇它无异于在亚洲投下震撼弹。

高市早苗这三板斧背后，分明有着美国的影子。 美国海军作战部长考德尔在东京表态后，还特别强调高市早苗的发言 “没有让美军的战略发生任何变化”。

表面撇清关系，实则传递对日本的隐性支持。

美国对钓鱼岛问题的介入态度一直存在反复。 回溯历史，美国在钓鱼岛问题上的立场经历多次调整。

1971年，美国政府曾表示：“把原从日本取得的对这些岛屿的行政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。 ” 这一时期美国试图保持“中立”。

但进入90年代后期，美国政策开始转向。

1996年《美日安全保障联合宣言》发表后，1997年的《新防卫合作指针》使美国在钓鱼岛问题上的态度变得暧昧。

真正转折点出现在2010年，时任美国国务卿希拉里·克林顿多次公开明确表示：根据《美日安保条约》，美国将同日本合作，协防钓鱼岛。

但专家分析认为，这种表态存在法律漏洞。 《美日新安保条约》第五条使用“would”而非“should”，强调的是意愿与可能，而非义务。

美国在是否真正介入钓鱼岛冲突上态度暧昧。 曾在小布什时代担任国安会亚洲事务主任的迈克尔·格林证实：“如果是日本首先采取了刺激行动，美国则未必全面赞同和支持日本”。

面对美日联手的态势，中方反应迅速而坚定。 中方打出了两张“王炸”，直接指向美日同盟的软肋。

第一张牌：重提琉球主权问题。 中国代表在联合国大会上援引《开罗宣言》和《波茨坦公告》，指出这些国际法文件明确限定日本主权范围限于本州、北海道、九州、四国。

琉球群岛并不在其中，这直接动摇了日本对冲绳的合法性叙事。

第二张牌：军事亮剑。 中国海事局官方公告，在黄海中部进行实弹演习。 这不是简单的秀肌肉，而是向美日展示中国军队已做好充分准备。

同时，中国海警在钓鱼岛的常态化巡航也在加强。 055型驱逐舰编队穿越大隅海峡，轰炸机巡航南海，一系列军事行动表明解放军的反制措施正层层加码。

这句话既是说给台湾当局听的，也是说给美日同盟听的。

美国在钓鱼岛问题上玩的是典型的双向策略。 一方面，美国试图通过模糊政策利用中日争端控制东亚国际关系，掌握亚太战略主导权。

另一方面，美国对日本的支持有其限度。 历史表明，在实力对比不占优的情况下，美国即使对外遭遇名誉或物质的损失也绝不出手。

美国战略界心知肚明，钓鱼岛附近不是美国主导得了的战场，它距离中国大陆近而距离关岛较远，而且事关中国的核心利益，而非美国的核心利益。

对美国来说，最好的局面是保持钓鱼岛适度紧张，不断增大中日之间嫌隙，防止这两大经济引擎走到一起，进而长期毒化亚太经济和安全环境。

这样既能把日本等老盟友绑牢在“美国战车”上，同时也有效迟滞中国的和平崛起。

高市早苗的强硬路线不仅在国际上引发反弹，在日本国内也激起强烈反对。东京首相官邸前，上百位民众举牌高喊“赶快道歉”、“高市下台”。

更值得关注的是，自民党内部三大派系领袖——麻生太郎、岸田文茂和茂木敏充都对高市的激进路线持保留态度。 自民党内部派系斗争实际上是高市早苗面临的最大威胁。

最近曝光的“政治黑金”丑闻更让高市早苗支持率骤降20个百分点。 分析认为，这很可能正是自民党内部派系斗争的产物。

面对国内压力，高市早苗试图通过对外强硬来转移视线。 她推动防卫预算飙升至8.85万亿日元，并加速部署“战斧”巡航导弹、高超音速导弹等进攻性武器，彻底撕下“专守防卫”伪装。

{jz:field.toptypename/}

但日本民众似乎并不买账。 多项民调显示，大多数日本民众反对军事介入台海冲突。 前首相鸠山由纪夫更在社交媒体上直言不讳地指出：“日本根本不该干涉中国内政，台湾问题纯属中国内部事务”。

黄海海域，中国海军实弹演习的炮火划破长空；联合国会场，中国代表重提琉球地位问题。 两大“王炸”不仅让日本政客菊花一紧，更让华盛顿的战略家们重新评估亚太力量对比。

美国试图复制“亚太乌克兰”模式的企图存在根本误判。 北约内部因乌克兰危机资源吃紧，欧洲国家对亚太事务普遍缺乏兴趣。 澳大利亚的恐慌性反应反而证明其参与美国遏华战略时的战略短视。

钓鱼岛问题，终归不过是美国牵制中日两国的一枚棋子。 正如分析所指，美国最不关心钓鱼岛归中国还是归日本，它只关心中日之间的嫌隙是否足够大，是否能够阻止东亚一体化进程。